Тест Тьюринга для киберпоэтов

0
41

Тест Тьюринга для киберпоэтов Тест Тьюринга для киберпоэтов

Термин искусственный интеллект (ИИ) сейчас у всех на слуху. Мы привыкли слышать новости об ИИ, редактирующем фотографии или имитирующем чей-то голос, об ИИ, который помогает диагностировать болезни или решает стратегические задачи. Но приходилось ли вам слышать об искусственном интеллекте, написавшим прозаический рассказ? А стихотворение?..

Многие слышали про тест Тьюринга. Он был создан английским математиком и пионером компьютерных наук Аланом Тьюрингом, который в 1936 году предложил модель машины Тьюринга — прообраз универсального компьютера. Тест Тьюринга и был призван определить, может ли машина мыслить. Согласно теории учёного, если компьютер может в текстовом режиме вести беседу с человеком так, чтобы человек не догадался о природе своего собеседника, у машины есть интеллект. У этой идеи есть много критиков (например, философ Джон Серль, предложивший модель китайской комнаты в виде контраргумента), но до сих пор тест Тьюринга — самый популярный тест разумности для искусственных интеллектуальных систем.

Поэтический тест Тьюринга

В 2013 году Бенджамин Лэйрд и Оскар Шварц решили использовать идеи теста Тьюринга, чтобы выяснить, может ли компьютер писать стихи наравне с человеком. В классическом варианте тестирование должно проходить в режиме диалога, но для работы с поэзией программисты чуть-чуть изменили его условия. Проект, который авторы назвали «Bot or not», — это своеобразная игра с простыми правилами: игрок видит на экране стихотворение и должен угадать, написано ли оно человеком или роботом. Чтобы понять суть исследования, обратимся к русскоязычным примерам. Перед вами два стихотворения, попробуйте определить, какое написано человеком, какое роботом:

Стихотворение 1:

«Есть женщина в мире одна.

Мне больше, чем все, она нравится.

Весь мир бы пленила она,

Да замужем эта красавица.»

Стихотворение 2:

«дон камизи перевод

что такое промокод

как потеет бегемот

почему я идиот»

Пожалуй, нетрудно догадаться, что первое стихотворение (Муса Джалиль в переводе С. Я. Маршака) больше похоже на человеческое. А вот второе написано Яндекс-Автопоэтом, взявшим в качестве материала поисковые запросы за день.

Возьмём ещё один пример, на этот раз англоязычный:

Poem 1:

«A lion roars and a dog barks. It is interesting

and fascinating that a bird will fly and not

roar or bark. Enthralling stories about animals are in my dreams

and I will sing them all if I

am not exhausted or weary.»

Poem 2:

«Oh! kangaroos, sequins, chocolate sodas!

You are really beautiful! Pearls,

harmonicas, jujubes, aspirins! All

the stuff they’ve always talked about

still makes a poem a surprise!

These things are with us every day

even on beachheads and biers. They

do have meaning. They’re strong as rocks. »

А сейчас? Какое стихотворение написал человек? Определить уже сложнее, чаще всего мнение игроков разделялось 50/50. Хотя «человеческое» стихотворение — второе. Его автор — американский писатель и поэт Фрэнк О’Хара.

Миллионы людей приняли участие в тесте «Bot or not», и разработчики получили результаты. Согласно теории Тьюринга, компьютер проходит тест на интеллект, если ему удаётся обмануть человека в 30% случаев. В базе данных программы Бенджамина Лэйрда и Оскара Шварца есть «компьютерные» стихотворения, убедившие 65% читателей, что они были написаны людьми.

Давайте рассмотрим третий пример:

Poem 1:

«cut opinions tear tasteful

hungers huge ground swell

partisan have-not thought

green opinions hidden slide

hub from sprung in

weather yah

bold erect tender

perfect term transparent till

I two minute topless formed

A necessarily sorry sloppy strands

hot opinions oh like an apple

a lie, a liar kick back

filial oh well hybrid opinions happen

not stopped»

Poem 2:

«A wounded deer leaps highest,

I’ve heard the daffodil

I’ve heard the flag to-day

I’ve heard the hunter tell;

’Tis but the ecstasy of death,

And then the brake is almost done,

And sunrise grows so near

sunrise grows so near

That we can touch the despair and

frenzied hope of all the ages.»

А в этом случае, какое стихотворение написал алгоритм? Какое написал человек?

Любопытно, что в большинстве случаев люди отдавали предпочтение второму стихотворению, считая его написанным человеком. В то время как на самом деле, первое стихотворение написала поэтесса Диана Фергюсон. Второе стихотворение было написано RKCP алгоритмом Рэя Курцвейла, технического директора Google. Принцип работы алгоритма такой: человек загружает в него исходный текст, алгоритм анализирует его, определяя, какие приёмы в нём используются, и затем создаёт свою версию, повторяя приёмы из исходного текста.

Так, при создании второго стихотворения, которое многие принимали за творение человека, алгоритм проанализировал несколько стихотворений поэтессы Эмили Дикинсон. Он выявил языковые средства, стихотворные приёмы и модели творений, а затем преобразовал их в соответствии с изученной структурой в новое стихотворение. Конечно, здесь можно сказать, что алгоритм, не является полноценным автором — ведь многое осталось от Дикинсон. Но с другой стороны, хорошо известно, что «хорошие художники копируют, великие художники воруют». Вспомним хотя бы переиспользование Бродским строк Пушкина. Или вот такое стихотворение выдающегося поэта советского андеграунда Всеволода Некрасова, где прямо декларируется, что автор остается автором даже если произведение полностью состоит из заимствований:

Я помню чудное мгновенье

Невы державное теченье

Люблю тебя Петра творенье

Кто написал стихотворенье

Я написал стихотворенье

Слова, фразы и конструкции, составляющие язык, — это строительный материал. Алгоритм может взять любой язык, использовать корпус стихотворений конкретного поэта или, может быть, целого стихотворного жанра и затем научиться писать элегии или лимерики, стихи на русском или финском, или писать «под» конкретного поэта. На основе полученных данных алгоритм может создавать новые стихотворения, выглядевшие «человечнее», чем иные стихотворения живых людей.

Помимо расчёта на самообучение искусственного интеллекта, можно использовать человеческие подсказки. Например, задумай создатели писать, скажем, под Бродского, они могли бы изначально попросить алгоритм составить стихотворение о времени и пространстве, попросить сделать акцент на перечислении предметов, употребить слова «ибо» и «зане», использовать побольше анжамбеманов — переносов фразы из одной строки в другую — причём желательно в самых неподходящих синтаксических местах.

Человек ли поэт?

Итак, участники эксперимента «Bot or not» сталкивались с людьми, которые пишут, как люди, с компьютерами, пишущими, как компьютеры, а также с компьютерами, пишущими, как люди и, что удивительно, с людьми, пишущими, как компьютеры. Какие выводы можно сделать из того, что получилось?

Во-первых, при обсуждении темы компьютерной поэзии важно учитывать, что человек всегда ассоциируют творчество с человеком. И загадка «может ли компьютер писать стихи?», содержит в себе и ещё один скрытый вопрос: «какие границы существуют для определения человека?» А это уже философская тема.

Проходя тест Тьюринга на поэзию, человек в первую очередь не тестирует способности компьютера, а собирает информацию о том, что может включать в себя понятие «человек». В том случае, конечно, когда речь идёт не о механизмах оценки и выбора, а о цели игры для участника. Потому что алгоритмы для создания поэзии существуют ещё с 1950-х годов. На основе этих небольших экспериментов можно было бы заключить, что Самуил Маршак в большей степени человек, чем Дианна Фергюсон. Но, разумеется, наша атрибуция написанного ею стихотворения компьютерному алгоритму не означает сомнений в том, что поэтесса физически принадлежала к виду Homo Sapiens. Это только наталкивает на мысль, что понятие «человек» в контексте искусства — относительная сущность.

Понимание того, что есть человек, основывается на наших идеях, меняющихся со временем. Механизм принятия решения в этой игре во многом зависит от вопроса, который каждый играющий задаёт себе, читая новое стихотворение: «мог ли человек настолько отклониться от нормативного языка?». При ближайшем рассмотрении кажется, что на самом деле тест «Bot or not» — о границах нормативности человеческой речи. А значит, любые подобные самообучающиеся алгоритмы отчасти работают по принципу зеркала, отражая то, что ему показывают люди.

Задаваясь вопросом, можно ли создать искусственный интеллект, умный компьютер, творческий компьютер, мы на самом деле снова и снова спрашиваем, можно ли создать компьютер, похожий на человека. С другой стороны, человек — меняющееся, собирательное понятие. Поэтому, создавая искусственный интеллект — компьютер, похожий на человека, нужно в первую очередь определиться, какое понятие о человеке мы хотим получить от компьютера в ответ?

Кристина Сопрано

Комментарии:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here